La guerra interna de Trump contra el terrorismo
Desde los vándalos de Tesla hasta los manifestantes universitarios, los estadounidenses son el nuevo objetivo
Ken KlippensteinKen Klippenstein, 20 de marzo de 2025Mar 20, 2025
La promesa del director del FBI, Kash Patel, de la «mayor cacería humana del mundo» no solo se dirige al llamado «Estado Profundo» de funcionarios federales, a quienes culpa de perseguir a Donald Trump. Tampoco se limita a la persecución de extranjeros, como los titulares de visas de estudiante y tarjetas de residencia permanente, o aquellos sin estatus legal.
La cacería humana, como lo demuestran los acontecimientos de esta semana, también se dirige al pueblo estadounidense.
A diferencia de la Guerra Global contra el Terrorismo posterior al 11-S (llamada GWOT), esta nueva Guerra Nacional contra el Terrorismo (llamémosla DWOT) no se molesta en vincular actos criminales con organizaciones terroristas extranjeras oficialmente designadas. La DWOT de Trump es, en realidad, una guerra contra los ciudadanos estadounidenses, que se extiende a las universidades del país y a ciudades y pueblos de todo el país.
Esta nueva Guerra contra el Terrorismo Doméstico es abiertamente partidista, tan políticamente motivada y vengativa como la que Trump ha acusado a Joe Biden y Barack Obama. Pero hay una diferencia crucial. Los blancos de Trump ya no son los peces gordos de Washington. Son estadounidenses cuyos nombres nunca antes has oído.
“Se acabaron los días de cometer delitos sin consecuencias”, declaró hoy la fiscal general Pam Bondi, calificando de “terrorismo” la oleada de actos vandálicos perpetrados por Tesla.
“El Departamento de Justicia ya no permitirá el apoyo ilegal a Hamás en nuestros campus ni en ningún otro lugar del país”, declara el fiscal general adjunto Todd Blanche. “Los actos de terrorismo antisemita, ya sea aquí o en el extranjero, nunca quedarán impunes”.
La clave para comprender la DWOT de Trump es la palabra «terrorismo». La definición oficial de terrorismo del gobierno federal se encuentra en la Ley de Seguridad Nacional de 2002, que exige que los actos de terrorismo:
- Violar una ley
- Ser peligroso para la vida humana o potencialmente destructivo para la “infraestructura crítica”,
- Comprometerse a: a) intimidar o coaccionar a la población civil, o b) influir en la política del gobierno mediante la intimidación o la coerción, y/o c) afectar la conducta del gobierno, es decir, su funcionamiento.
Este es el estándar que ha persistido durante las administraciones de Bush, Obama y Biden, así como durante el primer mandato de Trump.
Los documentos del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que he revisado refinan aún más la definición de terrorismo, añadiendo que la premeditación siempre debe existir. Por lo tanto, los actos en los que las personas hacen declaraciones amenazantes pero no toman medidas apreciables para llevar a cabo un ataque no se clasifican como terrorismo.
En este sentido, un «terrorista» debe haber dado al menos un paso hacia la ejecución de un ataque, por ejemplo, mediante la adquisición de un arma o la vigilancia de un objetivo. Bajo este criterio, el DHS afirma que solo los crímenes de odio premeditados diseñados para sembrar el miedo «más allá de las víctimas inmediatas o que tienen la intención de influir en la opinión pública o las decisiones políticas oficiales» se consideran terrorismo. Si el delito, incluido un «delito de odio», es espontáneo y se basa únicamente en la raza o la religión, no es terrorismo.
Un documento del DHS publicado durante el último mes de la administración Biden restringe aún más la definición, declarando que los actos de violencia o daños a la propiedad que ocurren espontáneamente durante manifestaciones públicas o tras encuentros fortuitos no se consideran terrorismo. El documento tampoco muestra actos de «violencia selectiva basada en agravios», como tiroteos en escuelas o ataques en lugares de trabajo.
Esa es la postura del gobierno federal. O al menos lo era hasta ahora.
Ya existen leyes que pueden utilizarse para imponer duras sanciones a los manifestantes anti-Musk que profanen Teslas o ataquen concesionarios, incluso con bombas incendiarias. La pregunta no es si esos actos constituyen delitos. Simplemente no son terrorismo.
Otro objetivo de la guerra interna contra el terrorismo de Trump ha recibido mucha menos atención. En su primer día en el cargo, la fiscal general Bondi creó un grupo de trabajo para erradicar los actos de terrorismo y las violaciones de derechos civiles perpetrados por individuos y entidades que apoyan y financian a Hamás, sus aliados iraníes y sus afiliados, así como los actos de antisemitismo de estos grupos. (Denominado Grupo de Trabajo Conjunto 10-7 [para el 7 de octubre], su existencia se hizo pública el lunes). En otras palabras, incluso la expresión es terrorismo. La invasión de propiedad privada, la ocupación, la organización, todas las características distintivas de la desobediencia civil, ahora se consideran actos de terrorismo, incluso si no hay violencia.
Para el gobierno federal, investigar el terrorismo no es lo mismo que investigar un delito no terrorista. Este último implica determinar la infracción de la ley y reunir las pruebas necesarias para demostrar que la persona acusada de un delito realmente lo cometió.
En la teoría de la aplicación de la ley, un procesamiento sólido y eficaz crea «disuasión» porque una aplicación de la ley enfocada (y no trivial) deja claro que, si alguien infringe la ley, deberá rendir cuentas. Los manifestantes deciden si arriesgarse a ser arrestados. El gobierno también debe decidir qué delitos, desde alteración del orden público hasta lesiones y homicidios, perseguirá ante los tribunales. Ambas partes deben conocer las reglas. Un delito, procesado sin intención política, le quita poder al gobierno.
En el caso del terrorismo, el objetivo creado tras el 11-S es detener un suceso antes de que ocurra. Es literalmente «predelito». Las fuerzas del orden (junto con la «inteligencia») investigan no solo sucesos ya ocurridos (delitos), sino también posibles, preparativos y conspiraciones. Conspiraciones significa espiar a familiares, amigos y «socios», un término que vemos cada vez más en diversas acusaciones.
A lo largo de las últimas dos décadas, el gobierno federal ha mantenido en ambigüedad el acto de «apoyar» a organizaciones terroristas, nacionales o extranjeras. Grupos de derechos civiles y expertos han cuestionado los procesos judiciales gubernamentales en casos de «apoyo material» al terrorismo. Ahora, el «apoyo» al terrorismo se enmarca de la forma más amplia posible, incluyendo incluso la adopción de opiniones coincidentes con las extranjeras.
Trump está de acuerdo. Al preguntársele durante una conferencia de prensa el 11 de marzo si los vándalos de Tesla deberían ser etiquetados como «terroristas domésticos», el presidente respondió: «Lo haré. Voy a detenerlos… Si se lo hacen a Tesla, y se lo hacen a cualquier empresa, los atraparemos y lo pasarán fatal».
Dan Bongino, el recién confirmado subdirector del FBI, dijo de manera similar el miércoles en una publicación de X : “Nuestros equipos están trabajando activamente en los incidentes de Tesla… para mantener la seguridad de la Patria”.
Hoy, Bondi emitió un comunicado advirtiendo sobre una “ola de terrorismo interno contra las propiedades de Tesla”, citando tres casos que involucran a sospechosos que son todos ciudadanos estadounidenses:
- Daniel Clarke-Pounder, de 24 años, residente de Carolina del Sur, fue arrestado por supuestamente escribir «Que se joda Trump» y «Viva Ucrania» en varias estaciones de carga de Tesla antes de intentar prenderles fuego.
- Lucy Grace Nelson, de 42 años, residente de Colorado, arrestada por supuestamente intentar prender fuego a Teslas y
- Adam Matthew Lanksy, de 41 años, residente de Oregon, arrestado por presuntamente arrojar ocho bombas molotov a un concesionario de Tesla.
El gobierno ahora tendrá que demostrar (en el caso de los ciudadanos estadounidenses) que individuos conspiraron contra Tesla y se apropiaron de sus leyes para influir en las políticas gubernamentales. Incluso si se pudiera argumentar que sus actos se ajustan a la definición de terrorismo del diccionario, su aplicación legal otorgaría al gobierno un poder francamente aterrador. Trump ahora está desatando el estado profundo ( su estado profundo) para perseguir a sus asociados y a quienes apoyan o contemplan actos similares; en otras palabras, para criminalizar y luego estigmatizar a la oposición.
Cuando informé el mes pasado sobre la promesa del director del FBI, Kash Patel, de llevar a cabo «la mayor cacería humana del mundo» contra «cualquiera que desee perjudicar nuestro estilo de vida», advertí que los estadounidenses quedarían atrapados en la redada . Pero no tenía ni idea de cuán rápido.