Michael Brenner: ¿El ajuste de cuentas de Occidente?

Por el Dr. Michael Brenner

Michael Brenner es profesor emérito de Asuntos Internacionales en la Universidad de Pittsburgh y miembro del Centro de Relaciones Transatlánticas de John Hopkins.

Los dirigentes occidentales están viviendo dos acontecimientos asombrosos: la derrota en Ucrania y el genocidio en Palestina. El primero es humillante, el otro vergonzoso. Sin embargo, no sienten humillación ni vergüenza. Sus acciones muestran claramente que esos sentimientos les son ajenos, incapaces de atravesar las arraigadas barreras del dogma, la arrogancia y las inseguridades profundamente arraigadas. Los últimos son personales y políticos. Ahí radica un enigma. Porque, como consecuencia de ello, Occidente se ha embarcado en un camino de suicidio colectivo. Suicidio moral en Gaza; suicidio diplomático (las bases establecidas en Europa, Oriente Medio y toda Eurasia); suicidio económico (el sistema financiero mundial basado en el dólar está en peligro, Europa se desindustrializa). No es un panorama agradable. Sorprendentemente, esta autodestrucción se está produciendo en ausencia de cualquier trauma importante, externo o interno. Ahí radica otro enigma relacionado.

Algunas pistas de estas anomalías las proporcionan sus respuestas más recientes a medida que las condiciones de deterioro aprietan el tornillo –sobre las emociones, sobre las políticas predominantes, sobre las preocupaciones políticas internas, sobre los egos pelirrojos. Esas respuestas caen dentro de la categoría de comportamiento de pánico. En el fondo, están asustados, temerosos y agitados. Biden y otros en Washington, Macron, Schulz, Sunak, Stoltenberg, von der Leyen. Carecen del coraje de sus convicciones declaradas o del coraje de enfrentar la realidad directamente. La cruda verdad es que se las han ingeniado para meterse, a sí mismos y a sus países, en un dilema del que no hay escapatoria que se ajuste a sus intereses actuales autodefinidos y a su compromiso emocional. Por lo tanto, observamos una serie de reacciones que son irresponsables, grotescas y peligrosas. 

Irresponsable

El primer ejemplo es el plan propuesto por el presidente francés, Emmanuel Macon, de estacionar en Ucrania personal militar de los países miembros de la OTAN para que sirva de trampa. Se trata de un cordón que rodea a Járkov, Odessa y Kiev y que pretende disuadir a las fuerzas rusas de avanzar sobre esas ciudades por miedo a matar a soldados occidentales, con lo que se corre el riesgo de una confrontación directa con la Alianza. Se trata de una idea muy dudosa que desafía la lógica y la experiencia, al tiempo que tienta al destino. Francia lleva mucho tiempo desplegando miembros de sus fuerzas armadas en Ucrania, donde programan y operan equipos sofisticados, en particular los misiles de crucero SCALP. Hace unos meses, decenas de personas murieron en un ataque ruso de represalia que destruyó su residencia. París gritó “asesinato sagrado” por la conducta antideportiva de Moscú al disparar a quienes los atacaban. Fue una represalia por la participación francesa en el bombardeo mortal de la ciudad rusa de Belgorod. ¿Por qué deberíamos entonces esperar que el Kremlin abandone una costosa campaña que afecta a lo que considera intereses nacionales vitales si se despliegan tropas occidentales uniformadas en una línea de piquetes alrededor de las ciudades? ¿Se dejarían intimidar y obligarían a permanecer pasivos al ver elegantes uniformes colocados bajo enormes pancartas con el lema: “NO TE METAS CON LA OTAN”?

Además, ya hay miles de occidentales que refuerzan las fuerzas armadas ucranianas. Aproximadamente entre 4.000 y 5.000 estadounidenses han estado desempeñando funciones operativas críticas desde el principio. La presencia de la mayoría es anterior en varios años al inicio de las hostilidades hace dos años. Ese contingente se incrementó con un grupo suplementario de 1.700 el verano pasado, que fue anunciado como un cuerpo de expertos en logística con el mandato de buscar y erradicar la corrupción en el mercado negro de suministros robados. El personal del Pentágono está sembrado en el ejército ucraniano, desde las unidades de planificación del cuartel general hasta los asesores sobre el terreno, los técnicos y las fuerzas especiales. Es ampliamente conocido que los estadounidenses han operado la sofisticada artillería de largo alcance HIMARS y las baterías de defensa aérea Patriot. Esto último significa que los miembros del ejército estadounidense han estado apuntando, tal vez apretando el gatillo, armas que matan a los rusos. Además, la CIA ha establecido un sistema masivo y multipropósito capaz de llevar a cabo una amplia gama de actividades de inteligencia y operativas, de forma independiente y en conjunción con el FSB ucraniano. Eso incluye información táctica diaria. No sabemos si tuvieron algún papel en la campaña de asesinatos selectivos dentro de Rusia.

Gran Bretaña también ha desempeñado un papel decisivo. Su personal especializado ha estado operando los misiles Storm Shadow (equivalentes a los misiles franceses SCALP) empleados contra Crimea y otros lugares. Asimismo, el MI-6 ha asumido un papel de liderazgo en el diseño de múltiples ataques contra el puente de Kerch y otras infraestructuras críticas. La principal lección que se puede extraer de este panorama es que el posicionamiento de tropas europeas en lugares clave como rehenes humanos no es del todo original. Su presencia no ha disuadido a Rusia de atacarlos en el terreno o, como en el caso francés, de darles caza en sus residencias.

Incompetencia: La segunda prueba es el lanzamiento aéreo estadounidense de un mísero cargamento de ayuda humanitaria en el mar frente a Gaza. Esta acción extraña se superpone a lo absurdo y lo grotesco. Estados Unidos ha sido el principal cómplice de la devastación israelí en Gaza. Sus armas han matado a 30.000 habitantes de Gaza, herido a más de 70.000 y devastado hospitales. Washington ha bloqueado activamente cualquier intento serio de ayuda por parte de la UNWRO al retener los fondos necesarios para financiar sus operaciones, mientras permanece en silencio mientras Israel bloquea los puntos de entrada desde Egipto y masacra a los residentes que esperan la llegada de un convoy de alimentos. Además, ha vetado todo intento de poner fin a la carnicería mediante resoluciones de alto el fuego del Consejo de Seguridad de la ONU. Este gesto absurdo de echar palés por la escotilla de un avión simplemente subraya el desprecio estadounidense por las vidas palestinas, su desprecio por la opinión mundial y su descarada subyugación a los dictados de Israel.

Incompetencia: La prueba 3 la proporciona Rishi ( Sage ) Sunak, primer ministro interino del Reino Unido. Ardiente defensor de Israel, ha criticado constantemente las manifestaciones por la paz que protestan contra el ataque a los habitantes de Gaza, considerándolas obstáculos para lograr un alto el fuego duradero y un acuerdo político. En esto, continúa la larga tradición de lealtad británica a su señor supremo estadounidense. La semana pasada, intensificó el ataque al denunciarlos como herramientas de Hamás que han sido tomadas por terroristas, terroristas que amenazan con destrozar el país. Lo comparó con el “gobierno de la turba”, como lo acentuó la victoria electoral del inconformista George Galloway, que aplastó a los conservadores (y al laborista) en una elección parcial. No hay evidencia, por supuesto, de que medio millón de ciudadanos pacíficos sean un caballo de Troya para los yihadistas musulmanes. Esta incompetencia es reconocible para aquellos familiarizados con la actitud altiva cultivada por la alta sociedad inglesa, que contagia incluso a un arribista en esos círculos exaltados cuyos orígenes se encuentran en el Raj indio. Condescendencia hacia los rangos inferiores, instrucciones sobre dónde están los límites de la conducta aceptable. Esa actitud a menudo está aderezada con simpáticos menosprecios de grupos o nacionalidades que no se conforman. El hecho de que el propio Sunak no tenga reparos en hacer ahora acusaciones sarcásticas -por más implícitas que sean- sobre los musulmanes demuestra la persistencia de los prejuicios culturales junto con la apertura histórica de la clase alta de Inglaterra a quienes tienen dinero o prestigio. En estos días, incluso un  rishi … Supongo que eso es progreso social.

El elemento peligroso de la demagogia indecorosa de Sunak no es su efecto agravante sobre la culpabilidad de Occidente en Palestina. Los protagonistas regionales, así como el resto del mundo, sonríen ante las grandiosas florituras retóricas de Gran Bretaña sabiendo que sólo cuentan como el Tonto de Estados Unidos. Más bien, abre una brecha en la dedicación del país a la libertad de expresión y de reunión, porque casi dice que cualquier desacuerdo público con la política del Gobierno de Su Majestad equivale a traición.

Grotesco

En lo que se refiere a la limpieza étnica violenta de los palestinos, es justo decir que la complicidad de los gobiernos occidentales, mediante su suministro de armas y su apoyo incondicional a las acciones horripilantes de Israel, constituye una conducta grotesca. Resulta superfluo señalar a elementos individuales entre los distintos gobiernos. El episodio en su conjunto es grotesco. Así lo ve casi todo el mundo fuera de los países del Occidente colectivo, que representan aproximadamente dos tercios de la humanidad. Sin embargo, las élites políticas de nuestras naciones parecen ignorar y/o desdeñar ese juicio. Poco les importa que los “otros” los consideren inhumanos, archihipócritas y racistas. Esas fuertes impresiones se ven reforzadas en muchos lugares por los recuerdos traumáticos de cómo ellos mismos fueron subyugados, pisoteados y explotados a lo largo de los siglos por personas que los instruyeron con rectitud sobre la superioridad de los valores occidentales, tal como lo hacen hoy.    

Hay acciones que manifiestamente representan un peligro claro y futuro de una guerra en expansión en Europa. Jens Stoltenberg, el beligerante Secretario General de la OTAN, declaró audazmente la semana pasada que los aliados occidentales deberían dar a Ucrania luz verde para utilizar los misiles de crucero que ha adquirido para atacar objetivos en Rusia. Esas armas incluyen el Storm Shadow, el Scalp, los Tauras de largo alcance que Alemania podría enviar pronto y hardware similar que será proporcionado por los EE.UU. (tal vez lanzado desde los F-16 que ya están llegando). Una medida tan drástica ha sido insinuada por otros líderes occidentales y promovida por facciones de línea dura en Washington. Putin ha advertido que una escalada de esa índole por parte de Occidente –como el supuesto despliegue de tropas de la OTAN en Ucrania– provocaría una respuesta militar de Moscú. Los riesgos extremos de que las hostilidades resultantes se salgan de control hasta el umbral nuclear son evidentes.

En conjunto, las acciones de los líderes occidentales –apoyadas por las élites políticas de sus naciones– son indicativas de un patrón de conducta que se ha distanciado de la realidad. Se derivan deductivamente de dogmas que no están respaldados por hechos objetivos. Son lógicamente contradictorias, inmunes a los acontecimientos que cambian el panorama y radicalmente desequilibradas en la ponderación de beneficios/costos/riesgos y probabilidades de éxito. ¿Cómo explicamos esta “irracionalidad”? Hay condiciones de fondo que son permisivas o alentadoras de esta huida del razonamiento sólido. Entre ellas se incluyen: las tendencias socioculturales nihilistas en nuestras sociedades posmodernas contemporáneas; Su susceptibilidad a la histeria colectiva y a las reacciones emocionales exageradas ante acontecimientos inquietantes (el 11 de septiembre, el terrorismo islámico, la fábula sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, entre otros asuntos políticos, la invocación del amenazante dragón chino, las predicciones aterradoras de una guerra inevitable con la República Popular de China, las afirmaciones extravagantes de que Putin está planeando lanzar una campaña total para conquistar Europa hasta el Canal de la Mancha). Las dos últimas están alimentadas por las ansiedades flotantes, es decir, el miedo, engendrado por los anteriores episodios de psicopatología de masas. Esas acusaciones, en realidad puras ficciones, han ganado popularidad entre las altas figuras militares, los jefes de gobierno y entre los “pensadores” estratégicos.

Volvamos a los ingredientes del pánico. Hemos señalado el miedo, tanto a lo identificable como a lo desconocido, y los sentimientos subconscientes de inseguridad. Esos sentimientos se derivan de una matriz de cambios desorientadores en el entorno global habitado por las sociedades occidentales. A su vez, crecen en reciprocidad con acontecimientos internos inquietantes. El resultado es doble: se embrutece cualquier debate razonable sobre políticas dudosas, dejando premisas y propósitos sin poner a prueba, y se abren oportunidades para personas o facciones voluntariosas que albergan objetivos audaces de rehacer el espacio geopolítico del mundo según las especificaciones hegemónicas estadounidenses. Con ese fin, nuestros líderes manipulan y explotan las condiciones de desorientación emocional y conformidad política. El ejemplo más destacado son los llamados “neoconservadores” en Washington (que cuentan a Joe Biden como un camarada de armas) que han creado una red de verdaderos creyentes con ideas afines en Londres, París, Berlín y en ambos extremos de Bruselas.

¿Qué hay del enigma que hemos señalado en cuanto a la ausencia casi total de sentimientos de culpa o vergüenza –especialmente por Gaza, de sentirse humillado a los ojos del mundo? En condiciones de nihilismo, las cuestiones de conciencia son discutibles, pues el rechazo implícito de normas, reglas y leyes libera al individuo para hacer lo que sus impulsos, ideas o intereses egoístas le impulsen. Una vez disuelto el superyó, no hay una obligación sentida de juzgarse a sí mismo en referencia a ningún patrón externo o abstracto. Las tendencias narcisistas florecen. Una psicología similar obvia la necesidad de experimentar vergüenza. Eso es algo que sólo puede existir si subjetivamente formamos parte de un grupo social en el que el estatus personal y el sentido de valía dependen de cómo nos ven los demás y de si nos otorgan respeto. En ausencia de esa identidad comunitaria, con la sensibilidad que conlleva a su opinión, la vergüenza sólo puede existir en la forma perversa del arrepentimiento por no haber sido capaz de satisfacer la exigente y absorbente necesidad de autogratificación. Eso se aplica tanto a las naciones como a sus líderes individuales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *