NdeR. EL Ministro de RREE de India resume la politica internacional de India a proposito de la visita de Bliden, Sec. de Estado de EEUU, a la India en en interes de recomponer sus relaciones ante la orientacion pro Brics de la India y la politica de multilateralismo.
Posiblemente, la misión de Jaishankar sea como un iceberg con sólo una punta visible, al menos por ahora. Sin embargo, sus declaraciones en el CFR de Nueva York proporcionan algunas pistas razonables. Básicamente, Jaishankar reunió sus pensamientos en tres grupos interrelacionados: el orden mundial emergente y las relaciones entre Estados Unidos e India; el lugar de Rusia en el orden de las cosas; y el desafío del ascenso de China. Presenta un vistazo poco común a la arquitectura de la visión actual del mundo de la India y se puede resumir de la siguiente manera:
1. El orden mundial está cambiando y Estados Unidos también se está “reajustando fundamentalmente al mundo”. Esto debe verse en parte como las “consecuencias a largo plazo” de la derrota en Irak y Afganistán, pero surge principalmente de la realidad de que el dominio de Estados Unidos en el mundo y su poder relativo frente a otras potencias, ha cambiado a lo largo de la última década.
Claramente, “el mundo se ha vuelto en cierto modo más democrático, y si las oportunidades están disponibles de manera más universal”, es natural que surjan otros centros de producción y consumo y haya una redistribución del poder – “y que pasó.»
Al darse cuenta de este cambio, Washington ya ha comenzado a “adaptarse” a un orden mundial multipolar sin decirlo, y está “buscando activamente dar forma a cuáles serían los polos y cuál sería el peso de los polos” de una manera que lo beneficiaría.
Dicho de otra manera, Estados Unidos mira hacia un mundo en el que ya no le es posible trabajar únicamente con sus aliados. El QUAD es una vívida demostración de este nuevo fenómeno y los responsables políticos estadounidenses merecen ser felicitados por su “imaginación y planificación prospectiva”.
En pocas palabras, Estados Unidos ya está entrando en un orden mundial que tiene “centros de poder mucho más fluidos y mucho más dispersos”, muy a menudo mucho más regionales, a veces con diferentes temas y diferentes teatros que producen sus propias combinaciones. Eso significaría que ya no es realista buscar soluciones claras y en blanco y negro a los problemas.
2. Estados Unidos no debería perder de vista la “enorme posibilidad” de trabajar con India para mejorar los intereses mutuos donde el foco debería estar en la tecnología, ya que el equilibrio de poder en el mundo es siempre un equilibrio de tecnología. Estados Unidos necesita socios que puedan asegurar sus intereses de manera más efectiva y sólo hay un número finito de socios. Por lo tanto, para trabajar juntos, Estados Unidos tiene que llegar a algún tipo de entendimiento con sus socios.
Desde la perspectiva india, hay incluso más países finitos que pueden ser socios, y Estados Unidos es, de hecho, una opción óptima para India. Por lo tanto, hoy existe una necesidad imperiosa de que India y Estados Unidos trabajen juntos donde la mayor parte de la asociación se relaciona con la tecnología, mientras que “una pequeña parte” podría tener un efecto indirecto en las esferas de defensa y seguridad, y una tercera parte podría ser política.
El hecho es que hoy el Sur Global desconfía mucho del Norte Global y es útil para Estados Unidos tener amigos que piensen y hablen bien de Estados Unidos. Y la India es uno de los pocos países que tiene la capacidad de superar la polarización en la política mundial: Este-Oeste, Norte-Sur.
3. Jaishankar fortaleció sutilmente el persuasivo argumento anterior con una advertencia tácita de que la Administración Biden no debería hacer exigencias poco realistas a las políticas independientes de la India ni desafiar sus intereses fundamentales para que no sea contraproducente.
El punto quedó claro al llamar la atención sobre una sorprendente realidad geopolítica: Rusia está dando la espalda a su búsqueda de una identidad europea desde hace tres siglos y está haciendo denodados esfuerzos para construir nuevas relaciones en el continente asiático. Rusia es parte de Asia, pero su eje es forjar un papel fuerte como potencia asiática. De hecho, esto tiene consecuencias.
En cuanto a la India, sus relaciones con Rusia se han mantenido “extremadamente estables desde los años cincuenta”. A pesar de las vicisitudes de la política mundial o de la historia actual, ambas partes se preocuparon de mantener la relación “muy, muy estable”. Y eso se debe a que Delhi y Moscú comparten el entendimiento de que existe una “base estructural” para que los dos países trabajen juntos y, por lo tanto, ambos ponen “gran cuidado en mantener la relación y garantizar que funcione”.
‘ Los bosques son preciosos, oscuros y profundos…’
Implícito en el pensamiento anterior hay un fuerte mensaje de que, dada la centralidad de la asociación estratégica ruso-india, es casi imposible aislar a la India. Es posible que Jaishankar haya reforzado aún más su punto al dar un extenso relato del enfrentamiento de la India con China en la frontera (en términos fácticos desde una perspectiva india) pero, lo que es bastante significativo, sin atribuir motivos al comportamiento chino ni precipitarse siquiera a caracterizarlo de manera pintoresca. términos de autoengrandecimiento.
La parte intrigante llegó cuando Jaishankar tuvo la mente lo suficientemente abierta como para racionalizar la presencia de la Armada china en el Océano Índico y se negó rotundamente a mezclar la membresía del QUAD de la India con ella.
Jaishankar rechazó las ideas trilladas propagadas por los analistas estadounidenses sobre un “collar de perlas” chino alrededor de la India y en cambio señaló con calma que el aumento constante de la presencia naval china en los últimos 20 a 25 años es un reflejo del fuerte aumento en el tamaño de la Armada china.
Después de todo, es de esperar que cuando un país tiene una Armada más grande, eso se haga visible en sus despliegues. Dicho esto, es realista que la India se prepare para una presencia china mucho mayor que antes.
Es importante destacar que las preocupaciones marítimas hoy no son entre dos países. Por su propia naturaleza, son preocupaciones que los países deben abordar. En retrospectiva, la presencia estadounidense en el Océano Índico ha disminuido hoy y eso dejó vacíos en un momento en que las amenazas en realidad aumentaron.
Pero India no considera que QUAD esté necesariamente preparado para desempeñar un papel de contrarrestar a China, ya que sería “un poco anticuado apuntar hacia otro país”. Sin duda, hay bienes comunes globales que salvaguardar y “existen preocupaciones que se abordarían mejor si los países trabajaran juntos”.
Además, la India ya no está segura de si Estados Unidos respondería a otro tsunami en Asia con la misma velocidad y escala que antes durante el tsunami del Océano Índico en 2004. “Los tiempos han cambiado, los niveles de fuerza han cambiado y las capacidades han cambiado. Y China es uno de esos países cuyas capacidades han aumentado”. Pero India trabaja con países “que puede y no con aquellos que no puede”.
De hecho, ha continuado el cambio en el tono de la narrativa india tras los breves intercambios entre el Primer Ministro Narendra Modi y el Presidente chino Xi Jinping al margen de la reciente Cumbre de los BRICS.
Las declaraciones de Jaishankar dejaron muy claro que la relación de la India con Rusia no es negociable, mientras que lo sorprendente es que el gobierno de Modi también está protegiendo la conflictiva relación con China de la interferencia externa de terceros, cuidando, presumiblemente, de dejar vías abiertas para la normalización. los vínculos a través de canales bilaterales en un futuro previsible.
La conclusión es que, si la agenda de Estados Unidos, Canadá y los Cinco Ojos pretendía intimidar la autonomía estratégica de la India, Jaishankar la rechazó. Curiosamente, en un momento comentó sarcásticamente que la India no es miembro de los Cinco Ojos ni responde ante el FBI.
En resumen, Delhi prefiere abordar la disputa con Canadá como una cuestión bilateral de terrorismo en todas sus manifestaciones, incluido el secesionismo, que también tiene un contexto más amplio de la actitud política indiferente de Ottawa hacia las legítimas preocupaciones de seguridad de la India y su propensión a seguir inmiscuyéndose en los asuntos de la India. asuntos internos como guardián del “orden basado en reglas”.
