La guerra bipartidista de Washington contra Irán no comenzó con Gaza. Gaza la expuso.

Por el Dr. Asad Ullah, El Dr. Asad Ullah es investigador postdoctoral en Política de Oriente Medio en la Universidad de Shandong, Qingdao, China. Su experiencia investigadora se centra en la política de Oriente Medio, la seguridad internacional y la competencia entre grandes potencias. Publicado el 31 de enero de 2026 en Midle Orient

Una mujer pasa junto a unos murales antiestadounidenses tras una posible intervención estadounidense contra Irán el 28 de enero de 2026 en Teherán, Irán. [Fatemeh Bahrami – Agencia Anadolu]

Para comprender este momento, hay que partir de un hecho histórico incómodo que la cúpula de la política exterior estadounidense prefiere olvidar. Estados Unidos no siempre fue el enemigo de Irán, ni Irán siempre fue el problema.

Antes de la Revolución Islámica de 1979 , Irán era uno de los pilares más fiables de Washington en Oriente Medio. El régimen del Sha, instaurado y protegido tras el derrocamiento, respaldado por la CIA, del primer ministro Mohamed Mossadegh en 1953 , sirvió fielmente a los intereses estratégicos estadounidenses. Adquirió miles de millones de dólares en armas estadounidenses, estabilizó los mercados petroleros y actuó como gendarme regional contra el nacionalismo árabe y los movimientos de izquierda. La represión, la tortura y el encarcelamiento político no fueron obstáculos para la colaboración. De hecho, fueron subvencionados discretamente. Un tratado de amistad de 1955 formalizó esta relación de cooperación e interés mutuo entre Washington y Teherán.

Irán se convirtió en enemigo no porque amenazara a la región, sino porque desafió la soberanía estadounidense. La Revolución Islámica desbarató un supuesto fundamental de la política estadounidense en Oriente Medio: que los estados regionales existen para ser gestionados, disciplinados y alineados con el poder estadounidense. El delito de Irán no fue el extremismo, sino la autonomía. Su negativa a subordinarse a Washington y, posteriormente, a normalizar las relaciones con Israel sin condiciones, lo condenó a un castigo permanente. A finales de 1979, se rompieron las relaciones diplomáticas y se impusieron sanciones sostenidas.

Irán se convirtió en enemigo no porque amenazara a la región, sino porque desafió la soberanía estadounidense. La Revolución Islámica desbarató un supuesto fundamental de la política estadounidense en Oriente Medio: que los estados regionales existen para ser gestionados, disciplinados y alineados con el poder estadounidense. El delito de Irán no fue el extremismo, sino la autonomía. Su negativa a subordinarse a Washington y, posteriormente, a normalizar las relaciones con Israel sin condiciones, lo condenó a un castigo permanente. A finales de 1979, se rompieron las relaciones diplomáticas y se impusieron sanciones sostenidas.

A partir de ese momento, la política estadounidense hacia Irán se volvió doctrinal en lugar de estratégica. Irán se transformó en un villano abstracto, inmune a las pruebas, la negociación y el contexto. Incluso cuando Teherán cooperó, ya fuera contra los talibanes tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 o mediante el escrupuloso cumplimiento del acuerdo nuclear de 2015, Washington respondió con traición y recriminación.

El Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) , firmado entre Irán y el P5+1 en 2015, limitó el programa nuclear iraní y lo sometió a estrictas inspecciones. Contrariamente a las afirmaciones de que Irán violó el acuerdo, el rastreo internacional de su material nuclear demostró que Teherán cumplía con los términos del mismo. Sin embargo, en 2018, Estados Unidos se retiró unilateralmente bajo la presidencia de Trump y reimpuso sanciones, rechazando los mecanismos de verificación que habían funcionado y desestabilizando la arquitectura diplomática que había tardado años en construirse. La retirada fue bien recibida por los israelíes de línea dura, que veían cualquier distensión con Teherán como una amenaza existencial para su estrategia regional.

Desde entonces, la campaña de «máxima presión» de Washington ha infligido un daño económico devastador a la ciudadanía iraní común, a la vez que ha proporcionado poca influencia para una diplomacia genuina. Ha fortalecido a la línea dura y erosionado los incentivos para la moderación. Las sanciones que se suponía debían someter a Teherán han reforzado los discursos de resistencia y envalentonado a los actores regionales que Washington designa como representantes.

Aquí es donde Gaza importa. La devastación de Gaza no provocó las renovadas amenazas de Washington contra Irán. Expuso su lógica. Mientras Israel aplastaba a toda una población bajo el pretexto de la autodefensa, Irán se convirtió en el villano externo necesario, el titiritero oculto al que se culpa de movimientos de resistencia regionales que, en realidad, tienen sus raíces en historias locales de ocupación, despojo y gobierno autoritario.

Al presentar a Irán como el principal controlador de Hamás, Hezbolá y toda acción de resistencia en la región, Washington absuelve a Israel de responsabilidad política y transforma la violencia colonial en una necesidad defensiva. La resistencia palestina se ve desprovista de agencia, historia y significado político, y se presenta, en cambio, como un producto de exportación iraní. Esta narrativa no es solo deshonesta, sino estratégicamente conveniente.

También cumple una segunda función: encierra a Estados Unidos en las guerras de Israel, lo quieran o no los estadounidenses. La influencia de los grupos de presión proisraelíes en Washington no es una conspiración. Es una realidad documentada. Su poder no reside en el control secreto, sino en la disciplina ideológica. A los políticos estadounidenses se les permite debatir tácticas, pero rara vez la premisa. Pueden cuestionar el tono de Netanyahu, pero nunca la suposición de que la seguridad de Israel prevalece sobre cualquier otra consideración, incluidos los intereses estadounidenses, la estabilidad regional o el derecho internacional.

Esta disciplina explica el inquietante consenso bipartidista que surgió incluso mientras Gaza se sumía en una masacre. El presidente Trump amenaza a Irán como estrategia de campaña, mientras posiciona una » fuerza armada masiva » hacia la región en nombre de la diplomacia nuclear y la disuasión. El presidente Biden, por otro lado, mantiene una postura de compromiso férreo con Israel, al tiempo que condena algunas acciones iraníes, pero continúa suministrándole armamento sofisticado, incluso cuando organizaciones de derechos humanos y observadores internacionales describen cada vez más a Gaza como víctima de violencia genocida. Sin embargo, la conclusión es idéntica: hay que disuadir a Irán para que Israel pueda actuar sin restricciones.

La armada y el detonante: cómo el enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán podría desencadenar una catástrofe regional

El resultado es un marco político moralmente incoherente y estratégicamente incoherente. Irán está más arraigado regionalmente que nunca, precisamente porque la presión estadounidense ha eliminado los incentivos para la moderación. Las sanciones han fortalecido a los intransigentes, no los han debilitado. Israel, por su parte, está más aislado diplomáticamente que en cualquier otro momento desde su fundación, mientras que la credibilidad estadounidense como defensor del derecho internacional se ha derrumbado a plena vista del Sur Global.

Los propios líderes árabes rechazan cada vez más públicamente la idea de que Irán sea la principal fuente de inestabilidad en la región. El ministro de Asuntos Exteriores de Omán , por ejemplo, declaró que Israel, no Teherán, es la principal fuente de inseguridad, un cambio notable respecto a décadas de narrativas regionales alineadas con Washington.

Y, sin embargo, Washington persiste. La mayor ironía es esta: Estados Unidos afirma temer una guerra regional con Irán, mientras aplica implacablemente las políticas que la hacen más probable. Sanciones sin diplomacia, amenazas sin salida y un apoyo incondicional a la violencia israelí garantizan una escalada perpetua. Lo que se presenta como disuasión funciona en la práctica como provocación. Irán ha advertido públicamente que cualquier ataque contra su territorio o sus fuerzas será tratado como un acto de guerra, lo que refleja la dinámica que Washington afirma querer evitar.

Gaza no radicalizó a Irán. Gaza reveló a Washington. Reveló un establishment de política exterior incapaz de distinguir entre alianza y sumisión, entre seguridad e impunidad. Hasta que Estados Unidos no se enfrente a la realidad de que su política hacia Irán se rige menos por cálculos estratégicos que por la lealtad ideológica a Israel, seguirá sacrificando la paz regional y, potencialmente, vidas estadounidenses para preservar una narrativa en declive.

E Irán, independientemente de lo que se piense de su sistema político, seguirá siendo el enemigo, no porque sea excepcionalmente peligroso, sino porque se niega a arrodillarse.

@samirhabib864

♬ sonido original – 🇻🇪 🇩 🇦 🇳 🇮 🇪 🇱 🇻🇪