El temporal en Piura, Perú, deja también 1014 personas damnificadas y 9280 afectadas, además de 269 viviendas inhabitables, 73 destruidas y 3847 con daños severos.
Julio E Gianella, consultor,
Con asombro, en medio de las lluvias y las primeras inundaciones, nos enteramos de las últimas declaraciones de la ex directora ejecutiva de la ARCC Amalia Moreno y de su actual directora Rosmary Cornejo. Con total soltura la Sra. Moreno, la misma que estuvo 2 años y medio como principal responsable de la reconstrucción, dice ahora (El Tiempo 5 de marzo) que ya es muy tarde para hacer nada frente a la amenaza de un nuevo Niño, y que solo cabrían “descolmataciones inteligentes” (???). Por otro lado, la Sra. Cornejo dice (La República 16 de marzo) que al iniciar su gestión no le dio prioridad a la prevención y que recién con la emergencia generada por las luvias iniciará una restructuración de su despacho culpando, además, como responsables de lo ocurrido a las gestiones anteriores.
Estas declaraciones, por demás inoportunas, reflejan patéticamente la disfuncionalidad en la que ha caído la ARCC, un organismo mal concebido y peor supervisado, que ha actuado prácticamente a su libre albedrio, habiendo dispuesto en sus 6 años de casi 24 mil millones de soles (según el MEF) lo que equivale a un gasto promedio de 11 millones de soles diarios, y hasta 18 millones diarios en los últimos 2 años, en manos de personas no calificadas y sin la debida experiencia para tan compleja responsabilidad.
El Plan de Reconstrucción
La ARCC se creo mediante Ley con la tarea especifica de ejecutar un Plan de Reconstrucción por un valor de 25,655 millones de soles, de los cuales el 77% (19,671 millones) eran para obras de reconstrucción ( 9,968 intervencioines con valor unitario promedio de S/ 1,973,427.00), el 21% (5,446 millones) para obras de prevención y desarrollo urbano y una partida importante de 450 millones de soles (2%) para el fortalecimiento de las capacidades institucionales de los gobiernos regionales y locales.
Según la Ley la ARCC debería ser supervisada por un directorio presidido por el presidente del Consejo de Ministros y conformado por 4 ministros (MEF, Transportes, Agricultura y Vivienda) y poco o nada de sabe si tal directorio se reunió o no, o en todo caso tendrían que publicarse las actas de sus sesiones, pues legalmente habría responsabiliodad compartida. Además, el primer ministro tenía la obligación de hacer un informe anual al Congreso de la República sobre todo lo actuado por la ARCC.
El original Plan de Reconstrucción no lo era propiamente pues consistía en un listado de casi 10,00 inversiones de todo tamaño, ordenados por sectores y por territorios (regiones, provincias y distritos), elaborado a la carrera en base a las propuestas y reclamos de los propios gobiernos regionales y locales, sin un tamiz ni una estrategia, y muchos de los proyectos eran inviables, sobredimensionados o repetitivos. El primer director ejecutivo de la ARCC, el Sr. Pablo de la Flor, quizá el mas calificado de todos los habidos, pronto se encontró con problemas ejecutivos y culpo a la incapacidad de los gobiernos descentralizados, estos reaccionaron, se armó un problema político y se vio forzado a renunciar antes de cumplir 6 meses de gestión. Lo sucedió el Sr. Edgar Quispe, la quintaesencia del burócrata, quien increíblemente permaneció en el puesto 17 largos meses sin poder ejecutar ni el 10% del monto asignado en el PLAN. Gran parte de su gestión se dedicó a elaborar dispositivos legales extensos y obtusos que no pudieron ser utilizados pues quedaron fuera de la comprensión de la administración de los gobiernos locales y más contribuyeron a la inacción por confusión. En Marzo del 2019 el Sr. Quispe se vio forzado a renunciar. Tiempo perdido entre la formulación de un Plan inapicable y la elaboración de decretos y reglamentos: 23 meses críticos.
Como nuevo director ejecutivo se nombra al Sr. Nestor Chui, quien siguio envuelto en la misma maraña y mejoró solo ligeramente la ejecución.
El convenio de Gobierno a Gobierno
Por ese entonces el presidente Vizcarra, posiblemente cansado por el ajetreo político después de la disolución del Congreso y el fantasma de la corrupción que se destapaba todos los días, tiró la toalla en la tarea de la reconstrucción y opto por el comodín de la intervención extranjera buscando la solución en el modelo Gobierno a Gobierno (G2G), influenciado por el buen resultado obtenido por esa modalidad en la construcción de la infraestructura de los Juegos Panamericanos. Busca entonces al Sr. Nehaus, exdirector de los Panamericanos. pero este no acepta y propone a su exasesora legal la Sra. Amalia Moreno, ella remplaza al Sr. Chui en octubre del 2019. La nueva autoridad de la ARCC se tomó su tiempo en convocar y negociar con países extranjeros hasta seleccionar y firmar el convenio G2G con el gobierno del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del norte (UK), después de 235 días, más 43 días adicionales para celebrar contrato con los consultores británicos designados por su gobierno. Nuevo tiempo perdido entre concursar el convenio G2G y la contratación de consultores británicos: 278 dias, mas de 9 meses.
Cabe precisar que este tipo de convenio, el G2G, no corresponde estrictamente a una cooperación técnica, el país extranjero es representado por su departamento de comercio exterior el cual contrata directamente consultores de su país que venden sus servicios. En este caso los consultores no venian a ejecutar obras ni estudios sino exclusivamente a gerenciar los procesos administrativos de las adquisiciones del estado, en el supuesto que las regulaciones y las instituciones peruanas son ineptas o peor aun que los peruanos somos todos corruptos. Igualmente no se piense que el convenio de gobierno a gobierno implica algún tipo de financiamiento por parte del gobierno extranjero, los honorarios de los consultores británicos se pagan al contado, con los fondos de la reconstrucción y en libras esterlinas y representan una cifra importante, hasta 104.2 millones de libras esterlinas equivalente a 487 millones de soles, que dificilmente se justificarán al final. Cabe aclarar ademas que si bien los consultores británicos practicamente seleccionan a los cotratistas de las principales obras y estudios no firman ni respaldan esas decisiones, la reponsabilidad recae esclusivamente en al parte peruana.
Si bien es cierto que a partir del año 2021 la ejecución de obras de recosntrucción mejoró notablemente ello no se puede atribuir solo a la participación de los consultores británicos, ya que mas del 43% de lo transferido y ejecutado ese año correponde a la gestión de los gobiernos locales, que ya habiam mejorado su capacidad de gasto desde el año 2019, en la cual no participan los consultores británicos.
Despues de 31 meses de gestión, el periodo mas largo de todos los directores ejecutivos, la Sra. Morerno es remplazada por el Sr. Richard Lopez, sociologo sin experiencioa previa, designado por intreses políticos del entonces presidente Castillo.
Situación actual
Finalmente el 12 de enero último, con el nuevo gobierno de Dina Boluarte, Lopez es remplazado por la Sra. Rosmary Cornejo, otra abogada, que si bien tiene titulos en gobernabilidad y anti-corrupción, desconoce y no tiene experiencia en obras de infraestructura.
La precariedad actual del ARCC no solo es por su disfuncionalidad sino que ademas su base legal estaría seriamente cuestionada por lo siguiente:
- La ARCC se crea por Ley el 25 de Abril del 2017 con un plazo de duración de tres (3) años que se cumplió en abril del 2020), pudiendo ser prorrogado hasta por un (1) año (abril del 2021) tambien por Ley. Ambos plazos se han cumplido y se hubiera requerido una nueva Ley para haber continuado, la cual no se ha promulgado.
- El convenio de G2G con el Departamento de Comercio Internacional del Reino Unido fue firmado el 22 de Junio del 2020, con vigencia hasta el 30 de abril del 2022 y se extendería según lo acordado por las partes, asegurando que dicha extensión de tiempo no exceda el plazo de duración de la Autoridad para la Reconstrucción. Plazos cumplidos y no existen dispositivos con carácter de Ley que autorizen su continuidad.
- El contrato operativo entre la ARCC y la UKDT (grupo de consultoras britanicas) se encuentra vinculado al acuerdo G2G , pudiendo ser extendido por un plazo de 6 meses adicionales (se cumplieron en Octubre del 2022y por lo tanto se encuentra con los mismos plazos vencidos.
- Por Ley el presidente del Consejo de Ministro está obliogado a presentar un informe anual de todo lo actuado por la ARCC, lo cual no se ha cumplido.
El Plan Inasible (ver articulo publicado en el Tiempo, 23 Octobre del 2022)
Análisis aparte merece lo ocurrido con el “Plan Integral para el Control de Inundaciones y Movimientos de Masas en la Cuenca del Rio Piura y Plan Maestro de Drenaje Pluvial de la Ciudad de Piura” brevemente llamado Plan Maestro del Rio Piura.
En el año 2018 el GORE Piura del Sr. Hilbck decidió contratar la formulación del Plan Maestro con recursos de la ARCC, el GORE encargó la responsabilidad de elaborar los Términos de Referencia y convocar al concurso de consultoría al PEIHAP, y este organismo se demoró varios meses en elaborarlos y finalmente a fines de Noviembre del 2018, faltando un mes para que el Gobierno Regional terminara su mandato, convoca a concurso dando un plazo estrecho de 10 días para todo el proceso, se presentó un solo postor y la Buena Pro fue otorgada al consocio Inundaciones Piura conformado por 3 empresas españolas, por un monto superior a los 18 millones de soles y, paso siguiente, se perdieron 5 meses adicionales pues el PEIHAP se había olvidado de contratar un supervisor. Luego llego la pandemis y hubieron dificultades para formular los estudios, sin embargo los consultores complieron con entragar 4 informes (de los cinco comprometidos) y estos fueron aprobados. Súbitamente en Setiembre del 2020 el GORE PIURA decide rescindir el contrato con los consultores españoles y transfiere la responsabilidad del Plan Integral a la ARCC. Es decir 21 meses perdidos y varios millones de soles pagados y se retrocedió a fojas cero.
Como para ese entonces ya se había firmado el contrato operativo entre la ARCC y el UKDT, y dentro de lo previsto en el mismo, la UKDT convoca a un concurso internacional en el cual se aplicaría las “mejores prácticas” conocidas para seleccionar a lo mejor del mundo para formular el Plan Integral. La UKDT selecciona a la empresa consultora alemana Fitchner la cual es contratada en diciembre del 2020, pero 4 meses después, argumentando incompetencia, la ARCC rescinde el contrato de Fitchner con lo cual quedó demostrado que las supuestas “mejores prácticas” de nivel mundial no eran tales. Tiempo perdido entre concursos de consultores y dos recisiones de contratos: 896 días=30 meses.
Finalmente, la ARCC autoriza al UKDT ejecutar directamente el Plan Integral. Como los consultores británicos no eran especialistas en hidrología fluvial, ni tenían experiencia en proyectos similares, buscan consultores individuales especialistas en el campo, y tiene el buen tino de contratar al ingeniero Cesar Alvarado, capacitado especialista peruano residente en Europa y con experiencia previa en estudios del rio Piura, como jefe del equipo técnico conformado por especialistas peruanos y extranjeros. Este equipo inicia sus actividades en abril del 2021, y transcurridos 12 meses, después de un detallado trabajo de campo y varias consultas con las poblaciones afectadas, el equipo logra un avance del 90% en el estudio, sin embargo, súbitamente y sin conocerse las razones, nuevamente se rescinde contrato, en este caso del Ing. Alvarado y su equipo, sin que se tenga información sobre el motivo de tal recisión ni sobre sobre cuánto de lo avanzado por ellos se utilizaría en la versión final del Plan Integral. Tiempo perdido en el Plan, desde la buena pro consultores españoles hasta recisión Ing. Alvarado: 896 dias, casi 30 meses.
El 27 de octubre del 2022 la ARCC hizo entrega, en una ceremonia en Chulucanas, al entonces presidente Pedro Castillo del supuesto Plan Maestro de rio Piura, quien a su vez se lo entrego al gobernador Servando García. Pero resulta que tal entrega era ficticia pues el documento no era la versión final del Plan, la cual recién se completó en diciembre, fecha en que se publicó en la página web del GORE. Sobre este documento han surgido interrogantes serias sin aclaración hasta el momento: 1) ¿cuánto del documento final contiene de los estudios interrumpidos? (consorcio español, Ing. Cesar Alvarado y equipo), 2) quiénes son los profesionales responsables de la formulación y de las propuestas del Plan y cuáles son sus calificaciones, 3) ¿Cuánto le ha costado al gobierno peruanos la formulación del Plan? Gastado en consultores, coordinadores, más la comisión que cobran los británicos. Lo que es más grave aún, no se sabe quién ha aprobado oficialmente el Plan, recordemos que el primer Plan de Reconstrucción fue aprobado por Decreto Supremo Nº091-2017-PCM y, consecuentemente, un documento de tanta trascendencia requeriría similar respaldo legal, ¿ha sido aprobado o supervisado por su directorio? ¿tiene opinión favorable de sectores claves como Agricultura y Medio Ambiente?, o responde únicamente a la opinión de los funcionarios de la ARCC y de los consultores británicos.
Epílogo nebuloso
Después de la reciente visita de la presidente Boluarte a Piura, sus declaraciones en tono de lamento y el mea-culpa de la Sra. Cornejo, hemos quedado más desconcertados que antes. Ahora se habla de remplazar la ARCC por una Autoridad Nacional de la Infraestructura con más centralismo y más poder, y se insiste en la solución de gobierno a gobierno, mientras en el terreno de los hechos los gobernadores y alcaldes, de distritos grandes y pequeños, se quejan de lo dificil que es lidiar con las unidades ejecutoras del gobierno central y confiesan sus propias limitaciones para armar los “expedientes técnicos”, lo cual refleja una situación por demas injusta ya que la ARCC dispuso, desde su inicio, con 450 millones de soles destinados a capacitar a los gobiernos regionales y locales en las tareas de formulación y ejecución de proyectos, cometido que nunca se cumplió.
¿Se requiren reformas en la estructura del Estado para que cumpla mejor sus funciones? por supuesto que si, pero es posible que por reacción emotiva ante los recientes desastres naturales se esté cogiendo el rabano por la hojas y proponiendo soluciones incoherentes que a la larga compliquen mas las cosas. Pero esto merece una analisis mas profundo con la participación de personas con experiencia y con el sentido comun bien desarrollado.
Para terminar, traigo a la memoria una frase de un gran piurano que no fue escuchado: “Es momento que las voces técnicas de nuestro país (y nuestra región) sean escuchados; que se acepte no solo su espíritu de cooperación, sino su capacidad para lograr que la historia no se repita una vez más” Ing Arturo Woodman, 2017
JEG, marzo del 2023
